El Movimiento Sin Miedo (MSM) exigió al presidente y a los vocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE) que expliquen por qué marginaron a candidatos indígenas en las elecciones judiciales; por qué no inhabilitaron a 10 postulantes que violaron la ley; por qué fraguaron resoluciones, y por qué no muestran hasta ahora las actas electorales de los comicios del 16 de octubre. El jefe del TSE Wilfredo Ovando se negó a declarar dos veces ante el Ministerio Público y el 3 de octubre prefirió hacer valer su “derecho al silencio”.
Desde el 20 de julio, el MSM lanza una serie de denuncias y demandas contra el presidente y los vocales del Órgano Electoral por la presunta comisión de los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución Política del Estado (CPE), retardación de justicia, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado, todos ellos tipificados en los artículos 153, 154, 177, 199 y 203 del Código de Procedimiento Penal, y castigados con penas de entre dos y 10 años de cárcel.
El 20 de julio, el MSM presentó la primera denuncia ante el Ministerio Público en contra de las autoridades del TSE, por el presunto “cuoteo” de precandidatos en la Asamblea Legislativa y por la omisión de la representación indígena en las candidaturas para el Tribunal Supremo de Justicia en La Paz, Beni, Pando y Tarija. “Reiteramos la posición de que se devuelvan las listas a la Asamblea, pero la sala plena del TSE emitió una resolución que ratificaba que las listas estaban de acuerdo a Ley y que no las devolverían”, recordó la abogada del MSM Aida Camacho. Una vez conocida la resolución del TSE de convalidación de dichas listas, el 4 de agosto el MSM amplió la denuncia contra el TSE por el delito de resoluciones contrarias a la CPE y las leyes.
El 16 de septiembre, el MSM presentó una segunda demanda ante el Órgano Electoral, solicitando la inhabilitación de 10 candidatos que habrían cometido delitos electorales al hacer propaganda a su favor. Los denunciados son Freddy Sanabria Taboada, Rufo Vásquez Mercado, Juan Orlando Ríos Luna, Ligia Mónica Vásquez Castaños, Sorayda Chanez Chine, Bernardo Guarachi, Milton Mendoza, Rómulo Calle Mamani y Mario Villca Choqueta.
Según el Artículo 211 de la Ley Electoral, el TSE tenía 72 horas de plazo para resolver la demanda de inhabilitación, pero no se pronunció argumentando, en primera instancia, que no se reunió la sala plena y, posteriormente, que estaba entregando notificaciones a los 10 impugnados para que presenten sus descargos. “El 7 de octubre el MSM pidió al TSE fotocopias legalizadas de las notificaciones entregadas a los demandados, pero como respuesta nos dijeron que nosotros no teníamos por qué saber si se notificó o no”, reveló Camacho.
Ante esta situación, el 11 de octubre el MSM presentó una demanda de Amparo Constitucional contra el TSE, ante la negativa de pronunciamiento sobre la inhabilitación de 10 candidatos; y el 18 de octubre cursó un nuevo memorial al TSE exigiendo su pronunciamiento. Recién entonces el TSE entregó la Resolución 0239-2011, fechada el 13 de octubre, en la que declara “improbada” la demanda de inhabilitación, más una notificación que supuestamente fue entregada también el día 13.
El mismo 18 de octubre, la abogada del MSM rechazó la notificación del Órgano Electoral, dando cuenta de su falsedad, ya que nunca se produjo la supuesta notificación. Pese a las irregularidades, cinco de los 10 candidatos impugnados fueron elegidos magistrados. Todo esto demuestra que el TSE nunca tramitó ni consideró la demanda de inhabilitación de candidatos del MAS, aseguró el jefe del MSM Juan Del Granado.
“El TSE fraguó fechas y notificaciones en la Resolución 0239 no solo para justificar su omisión sino para favorecer a Freddy Sanabria Taboada, Bernardo Guarachi, Milton Hugo Mendoza, Melisa Sánchez Mamani y Wiliam Alave Laura, candidatos que debieron ser inhabilitados y que ahora aparecen como ganadores y electos como magistrados en el Consejo de la Magistratura, Tribunal Agroambiental, Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo de Justicia, respectivamente”, denunció Del Granado.
El 27 de octubre la abogada Camacho formalizó ante la fiscal Verónica Arancibia una nueva denuncia penal en contra de las autoridades del TSE por incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la CPE, retardación de justicia, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado. Enjuiciaremos a Ovando y a todos los firmantes de la resolución 0239-2011 “porque este documento denota falsificación”, anunció el jefe del MSM.
El Ministerio Público emitió dos citaciones para que Ovando se presente a declarar, pero la autoridad no atendió los requerimientos. Justificó su ausencia a la primera citación por motivo de viaje, pero no presentó ninguna excusa para su segunda falta. “A partir de ello establecimos la absoluta renuencia de parte de Wilfredo Ovando para dar cuenta de las inobservancias y de la adecuación de su comportamiento a tipos penales”, enfatizó Camacho.
Aida Camacho expresó su extrañeza por la tardanza en el proceso debido a la renuncia del primer fiscal asignado al caso, Robert Vargas, y a que llevó tiempo nombrar a la nueva fiscal y que ésta se interiorice de la denuncia. “En algunos casos la justicia vuela pero en otros queda totalmente estancado”, observó.
El 28 de octubre, el MSM solicitó a la fiscal Arancibia que ordene la aprehensión de Ovando por plantar a la Justicia en dos ocasiones. Es así que el presidente del TSE Wilfredo Ovando finalmente se presentó a declarar el 3 de octubre, pero decidió acogerse al silencio y no brindó explicaciones sobre los casos que recaen sobre él y los demás miembros del TSE, informó la fiscal.
“Todas las acciones irregulares que hemos denunciado están establecidas en cada uno de los documentos que fueron presentados en calidad de prueba; la falta de transparencia no solamentese demuestra en ello, sino también en cada una de las acciones del señor Ovando, quien con esta actitud de ampararse al derecho al silencio, que es su derecho constitucional, lo único que está haciendo es ocultar una vez más lo que pudo haber sucedido” antes y después de la elección judicial, subrayó la abogada del MSM.
Tribunales electorales se niegan a entregar actas de sufragio
Luego de las elecciones, el MSM presentó un memorial para que los nueve Tribunales Departamentales Electorales del país entreguen fotocopias legalizadas de las actas, ante la duda sobre su veracidad. El partido opositor argumentó que era necesario realizar un estudio detallado de la documentación porque existe la duda de algunos resultados que no estarían reflejando la voz de la ciudadanía, que el 16 de octubre manifestó su “rechazo contundente en la lista de jueces elegidos por el MAS”, dijo el asambleísta Fabián Yaksic.
El legislador resaltó que los votos nulos superan en número a los votos validos, y sumados a los blancos representan prácticamente el 60% de los sufragios emitidos. En el caso del Tribunal Supremo de Justicia, se estaría bordeando el millón de votos blancos versus un millón y medio de validos, y más de un millón y medio de nulos.
Sin embargo, la solicitud del MSM fue rechazada en dos oportunidades por el Órgano Electoral con el argumento de que el “petitorio contiene expresiones ofensivas en contra de sus miembros”. “¿Cuáles son estas expresiones ofensivas? Que le decimos al Tribunal Electoral de La Paz que no confiamos en sus datos, que no confiamos en su parcialidad y por eso pedimos las actas”, explicó Del Granado.
Bolpress
sábado, 5 de noviembre de 2011
¿Fraude electoral? Wilfredo Ovando oculta información y hace valer su "derecho al silencio"
martes, 1 de noviembre de 2011
lunes, 17 de octubre de 2011
Evo no acepta el triunfo del voto nulo, su primera derrota electoral
El Presidente Evo Morales encomió la masiva participación del pueblo en las primeras elecciones judiciales celebradas este domingo en Bolivia; y legitimó a las nuevas autoridades electas por “miles y miles” de votos, sin escuchar el mensaje de la gran mayoría ciudadana que voto nulo o en blanco.
“Estoy muy contento” por la gran participación ciudadana en la elección de jueces y por el “fracaso” de quienes intentaron “boicotear” la elección, celebró el Presidente Morales en un mensaje transmitido a las 9 de la noche del 16 de octubre.
“Lamentablemente faltó mayor información y socialización (en la campaña electoral previa)", reconoció Morales. El Vicepresidente dijo en la mañana que la campaña "ha tenido sus dificultades, lo ha admitido la Corte; es la primera experiencia de la que aprenderemos los errores; la comunidad internacional también está viendo los avances y las dificultades que estamos atravesando y con el tiempo iremos corrigiendo. Yo diría que por ser primera vez se ha cumplido lo mínimamente indispensable, se podía haber hecho mucho mejor la campaña, por supuesto aprenderemos."
A pesar de las deficiencias, Morales destacó que "la participación del pueblo boliviano fue todo un éxito”, lo que demuestra su voluntad de cambiar Bolivia e implementar la nueva Constitución. "Con el voto del pueblo vamos a seguir mejorando la justicia y continuará el proceso de profundos cambios estructurales en lo social y en la situación económica de bolivianos y bolivianas. Una vez electas las nuevas autoridades arrancará la nueva justicia que permita hacer justicia…”, dijo.
El Primer Mandatario pronunció un discurso triunfalista, pero su mirada y su rostro expresaban congoja. En anteriores elecciones Evo cantó victoria con una amplia sonrisa y bromeando con la prensa, pero en esta oportunidad habló menos de 10 minutos y se retiró sin responder preguntas.
La primera derrota electoral del MAS
Este domingo se hizo realidad la peor pesadilla del oficialismo: la elección judicial se convirtió en un plebiscito, y todo indica que los votos nulos y blancos ganarán con más del 51%. Según un sondeo en boca de urna realizado por la encuestadora Ipsos Apoyo para la red de televisión ATB, los votos válidos y blancos sumarían entre el 57 y 60% de los sufragios totales.
El estudio de Ipsos señala que en la elección de autoridades del Tribunal Constitucional se registró 44% de votos nulos, 17% de blancos y 38% de votos válidos. En el caso del Consejo de la Magistratura, los nulos sumarían 44%, los blancos 16%, y los válidos 38%. En la elección de jueces del Tribunal Agroambiental hubo un 44% de nulos, 16% de blancos y 40,7% de votos válidos.
“Hoy se ha pronunciado el país y la gran mayoría de ciudadanos hemos dicho que no vamos a aceptar la repartija de candidatos y los jueces impuestos por el MAS”, sentenció el líder del Movimiento sin Miedo (MSM) Juan del Granado. Si gana el voto nulo, todo el proceso carecería de legitimidad y el Presidente estaría obligado a escuchar este mensaje “claro y contundente”, planteó el jefe de Unidad Nacional (UN) Samuel Doria Medina.
Pero el gobierno del MAS interpreta de otra manera el sopapo electoral, el primero que recibe desde que Evo llegó a la presidencia en 2006. Según el Vicepresidente Álvaro García Linera, no se puede comparar la elección de jueces con una elección política de candidatos municipales o presidenciales: “Esto es otra cosa, es una elección con una dinámica muy distinta; por ejemplo no ha tenido la chispa y el picante de la contienda entre candidatos contrapuestos, no hubo debate y se dio otro tipo de participación de la gente”.
García Linera afirma que hace algunos años atrás 157 diputados y senadores del antiguo Congreso Nacional elegían a puertas cerradas a las máximas autoridades de las Cortes de Justicia del país; pero ahora es el pueblo quien designa a los jueces y “decide cómo funcionará la propiedad colectiva de la justicia”. “Esa es la gran diferencia de la elección de jueces por el pueblo”, complementa Evo.
Con esa lógica, el Vicepresidente afirma que “ya es una ganancia que más de 157 personas elijan a los miembros de la Justicia. Ojala (eligieran) los cinco millones (de votantes habilitados), quizás no van a ser los cinco millones, quizás serán cuatro, quizás serán tres, quizás dos, quizás un millón, no importa, pero cualquier cosa es más democrático que solamente 157 se loteen el Poder Judicial”.
La pregunta del millón es: ¿Cuán legítimos serán los jueces electos en caso de que los votos nulos y blancos superen a los sufragios válidos? Para el Vicepresidente, la legitimidad está en el hecho de que “más de 157 personas” eligieron a las autoridades del Órgano Judicial. Sin embargo, “no le pidan a un juez la votación del Presidente Evo de tres millones de votos; eso es una locura, una falta de ubicación y de sentido común”.
El ex vocal de la Corte Nacional Electoral y ex asambleísta de UN Jorge Lazarte reconoce que en cualquier elección los votos blancos o nulos no cuentan, y son electos los candidatos que obtengan más votoscualquiera sea el porcentaje. Esto significa que incluso si el volumen de votos no válidos es superior al voto positivo, no se anula la legalidad de las autoridades electas.
En ese marco, el presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE) Wilfredo Ovando fue claro al afirmar que el Órgano Electoral no opera en base a la legitimidad, “que simplemente es un criterio subjetivo; nos interesa la legalidad”. El gran problema es que en Bolivia las instituciones, además de la legalidad, necesitan el apoyo de la población para conservarse y perdurar en el tiempo.
“Toda la historia del país es el conflicto entre legalidad y legitimidad, origen de varias crisis políticas”, afirma Lazarte, aludiendo a la insurrección popular que derrocó a Gonzalo Sánchez de Lozada en 2003. De ahí que si el porcentaje de votos nulos es mayor al de los válidos “yo no sé cómo van a explicar a la gente que los que han sido elegidos tenían derecho a ser elegidos, a pesar de que la mayoría votó contra ellos”, cuestiona.
“Yo creo que no sería deseable que tengamos una votación nula con un porcentaje que se aproxime a la mitad de la votación, porque eso de alguna manera deslegitimaría el acto electoral”, admite el ministro de la Presidencia Carlos Romero. Sin embargo, Romero aclara que la victoria del voto nulo no convalida el carácter plebiscitario del proceso: “Pretender que el voto nulo necesariamente expresa una oposición (a la política del gobierno) me parece muy subjetivo, porque puede ser que tengamos una tendencia más elevada de voto nulo que en otras elecciones por la complejidad de la papeleta y del sistema de elección”.
En criterio de García Linera, “los resultados van a mostrar el grado de interés y de involucramiento de la ciudadanía boliviana con el Poder Judicial…”, y “cualquier conclusión que saquemos de la votación será en función del ámbito estrictamente Judicial, no es un tema político”.
El Vicepresidente recomienda no caer en “la trampita y la falacia política de entremezclar lo político con lo judicial, que son cosas distintas… Lo que hay que evaluar es cómo queda parado el Poder Judicial, en función de la votación y la abstención. El Poder Ejecutivo y Legislativo se mide en otro lugar, en las elecciones de 2014 y en las movilizaciones sociales en las calles”.
Con datos de ABI y de las cadenas de televisión "A" y "Uno".
Tomado de Bolpress
Vea también:
El voto nulo marca la primera derrota de Morales en las urnas desde el 2005
domingo, 16 de octubre de 2011
sábado, 15 de octubre de 2011
Bolivianos van a las urnas en un polémico proceso
Hoy, los bolivianos teóricamente elegirán, mediante voto directo, a nueve magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), a siete del Tribunal Constitucional (TC), siete del Tribunal Agroambiental (TA) y cinco del Consejo de la Magistratura (CM) de entre 115 preseleccionados por dos tercios de votos de la Asamblea Legislativa, controlada por el Movimiento Al Socialismo (MAS).
No obstante, se llega al día “D” (de la votación) en medio de una intensa polémica sobre si se trata de una elección judicial o plebiscito contra el MAS, acompañada de intensas campañas por una y otra opción, más que por quiénes son los candidatos y los que terminarán al final ocupando esos altos cargos, legítimamente o no.
Oficialistas y opositores coinciden en que hoy el presidente Evo Morales juega su última apuesta reformista y, por el mal momento que atraviesa su Gobierno, resultado de errores, esta elección podría derivar en un plebiscito anticipado sobre su gestión.
El desgaste en su popularidad, sumado por un lado a denuncias de la oposición de injerencia del Gobierno en la selección de los candidatos y las campañas en rechazo a estas elecciones, y por otro lado, a la desinformación de la población sobre la forma de votación y los candidatos, hacen difícil un pronóstico para las elecciones.
"Está en juego la fortaleza de la democracia, la estabilidad y gobernabilidad del Gobierno de Morales y el futuro de la justicia... No es buen momento para Morales. Tomó decisiones que lo han desgastado", dice el analista político Carlos Cordero.
Los opositores han insistido en sus campañas que “el ciudadano no elegirá a las autoridades judiciales”, sino que sólo validará o legitimará a candidatos seleccionados por el MAS, razón por la cual convocaron a los electores a anular su voto.
A 24 horas del verificativo de la votación, autoridades gubernamentales y electorales, admitieron que las campañas de información sobre los candidatos fueron insuficientes, razón por la cual una mayoría de los electores acudirá a las urnas sin saber quiénes son los candidatos.
El presidente de la Asociación Boliviana de Ciencia Política, Marcelo Varnoux, expresó que el problema de las elecciones judiciales es que la metodología seleccionada no es la más apropiada en un sistema que se presume democrático.
FORMA DE VOTO
Voto válido
J Es aquel que se realiza por una candidatura o para cada nivel de presentación. Se realiza en el espacio específico destinado para este fin, marcando la papeleta con un signo, marca o señal visible e inequívoca. En ese proceso electoral se emitirán cinco votos en la papeleta, uno por cada franja de las 5 establecidas en la papeleta.
Voto blanco
J Es el que se realiza dejando sin marcar las opciones establecidas en la papeleta de sufragio.
Voto nulo
J Es aquel que se realiza a través de marcas, signos o expresiones realizados fuera de los lugares especificados para marcar el voto que deliberadamente anulen la papeleta o no indiquen con claridad la voluntad del voto. También son nulos cuando se vote mediante marcas o signos en más de una casilla de voto en la franja; o cuando usen papeletas que estén rotas, incompletas o con alteraciones en su impresión.
MEGAPAPELETA
Una votación compleja y confusa
La papeleta de sufragio que se utilizará en la elección de las autoridades del Órgano Judicial este domingo, no sólo es la más grande de las utilizadas en la historia electoral del país (tiene 90 centímetros de largo y 46 de ancho), sino también muy compleja por la cantidad de franjas y candidatos (76).
La boleta está dividida en cuatro franjas diferenciadas por un color. En ella van las fotografías y nombres de los candidatos, además de cada uno lleva un número correlativo.
En la primera franja se votará por un candidato al Tribunal Constitucional. En la segunda, se votará por postulantes al Tribunal Agroambiental. En la tercera franja, se elegirá un miembro del Consejo de la Magistratura. Finalmente, en la cuarta, los electores decidirán su voto por dos aspirantes al Tribunal Supremo de Justicia, un hombre y una mujer.
Considerando la independencia que tiene cada una de las 4 franjas, las autoridades del Tribunal Supremo Electoral mencionaron que los votos válidos, nulos y blancos podrán entremezclarse en cada papeleta electoral y el cómputo que se realizará será por franjas.
Si un ciudadano vota a favor de un candidato en la primera franja, se contará como voto válido. Si tacha la segunda, se lo contará como nulo. Si en el resto de las franjas decide no votar, será computado como blanco.
Jenny Cartagena / Los Tiempos
Vea también:
El TSE recibe, al menos, 35 denuncias contra candidatos
jueves, 13 de octubre de 2011
Opositores piden a electores asegurar voto nulo tachando las 5 columnas
Tres partidos de la oposición política coincidieron este miércoles por separado en exhortar a la ciudadanía a que el próximo domingo se asegure el voto nulo tachando o escribiendo en la totalidad de las cinco columnas para no dejar casilleros en blanco que pueden ser objeto de manipulación o fraude al momento del sufragio.
El jefe de bancada de Convergencia en el Senado, Bernard Gutiérrez, explicó el voto en blanco podría convertirse peligrosamente en un “cheque en blanco para el oficialismo” ante la decisión de la gente de empoderarse del voto nulo como un testimonio de rechazo al Gobierno que pretende tomar todo el poder bajo su control”.
Sostuvo que el voto nulo inutiliza la papeleta; el voto en blanco puede ser mal utilizado por personas inescrupulosas afines al MAS que podrían marcar ese voto en blanco como vean conveniente.
El asambleísta convocó a la ciudadanía a cuidar su voto, presentándose en los recintos electorales no sólo para anular el voto, sino además para controlar el conteo, escrutinio de los votos y el llenado del acta de cada mesa.
Samuel pide rayar columnas
El jefe de Unidad Nacional, Samuel Doria Medina, dijo que las personas que decidan anular su voto, es importante que marquen la papeletas en las cinco áreas con una línea, una cruz sobre cada una de las cinco columnas o finalmente escriban pero en todas las columnas.
Explicó que consideran fundamental que los ciudadanos después de emitir su voto, vuelvan a las mesas para el conteo de los votos a fin de asegurarse que el voto sea respetado en el área urbana, porque se solicitarán a los observadores internacionales que controlen el voto en el área rural, en los lugares alejados.
Juan recomienda votar NO
Por su lado, Juan del Granado, líder del MSM, exhortó al electorado a votar por el “no” y ser vigilante del recuento de votos en una actitud de defensa de la votación de rechazo, y por ese motivo invocó a que nadie se quede en su casa y todos acudan a las urnas y a los recintos electorales.
“Les pedimos a todos los bolivianos que escriban un “no” en todas las columnas de la papeleta electoral y en tercer lugar, les pedimos que volvamos a los recintos a las 17:00 para ejercer el derecho al control ciudadano”, manifestó en una conferencia de prensa.
Opinion
Noticia relacionada:
Samuel desafía a Evo a comenzar de "cero" si votos nulos y blancos ganan
El líder de la opositora Unidad Nacional (UN), Samuel Doria Medina, planteó este miércoles al Gobierno el desafío de volver a “fojas cero” en la preparación y organización de las elecciones judiciales, si el próximo domingo los votos nulos y blancos son superiores a los votos válidos.
